Contenu
PowerBook G4
Par Ludovic
<< Page précédente | 1 2
Passons maintenant à des comparatifs de performances.
iBook G4 ou PowerBook G4 ??!!
C’est vrai que le choix est difficile, surtout que maintenant les 2 séries sont en G4 et montent à 1 Ghz... Et bien pourtant le PowerBook est plus performant (de peu) que l’iBook. Le PowerBook reste plus évolutif (mémoire, SuperDrive, entrée son et connexion DVI pour les écrans). Pourtant voici une idée des performances de l’iBook G4 contre le PowerBook 12".
Nota : tous les graphiques qui suivent sont en pourcentage, le repère étant en rouge, donc plus les barres sont longues mieux c’est !!
L’apport d’un processeur G4 contre un G3 permet une amélioration notable des performances. Ci-contre, un encodage avec iTunes d’une séquence de 50 minutes en AAC à 128 kbps.
On notera également que l’architecture globale et surtout la cache L2 en plus grande quantité sur le PowerBook lui permettent d’être le plus performant, et de beaucoup.
On notera (cf graph ci dessous à gauche) sur une convertion DV vers Mpeg4 que le G4 est indéniablement plus performant, mais là par contre l’iBook 1 Ghz est très voisin du PowerBook. Donc si vous n’avez pas le besoin d’un graveur DVD, l’iBook peut faire l’affaire. Sur un test de 3D réalisé avec CineBench 2003 (cf graph ci dessous à droite) par contre, le PowerBook se démarque légèrement mais là par contre rien de spectaculaire.
Le choix entre PowerBook 12" et iBook G4 se fera donc surtout si vous souhaitez la présence d’un graveur DVD.
Toujours à propos du PowerBook 12" :
On peut s’en servir avec un écran externe sous 3 formes différentes :
les 2 écrans utilisés et en extension de bureau (surfaces additionnées)
les 2 écrans utilisés et en recopie vidéo (la même image sur les 2 écrans)
le PowerBook fermé et seulement l’écran externe utilisé (PowerBook = unité centrale).
Et bien les résultats sur les performances vidéo sont inégale entre les différentes utilisations (normal vous me direz). Voici ci-contre les résultats. Le test est réalisé sous Photoshop 7 sur une image de 640*14400 au format TIFF. On relève donc de manière évidente que l’utilisation de l’ordi seul est la meilleure pour avoir des performances.
Passons enfin aux choses sérieuses !!
Des comparaisons réalisées en conditions réelles entre toute la gamme (et surtout avec le Titanium).
Voici tout d’abord les conditions des tests :
mémoire à 1 Go pour tous (PowerBook 12" à 768 Mo et iBook à 640 Mo).
Mac OS 10.2.7 (10.2.6 pour le Titane).
Résolution écran par défaut.
Le premier test est un test CPU. Il implique uniquement le processeur et sa puissance. La référence (en rouge sur tous les graphiques) a mis 5 minutes 36 secondes pour encoder sous iTunes un morceau de 71 minutes 26 secondes.
L’augmentation des fréquences n’a que peu d’influence sur le résultat, par contre le passage au G4 est incroyable.
Dans la série de test suivante, nous avons utilisé "CinéBench 2003" (C’est un outil fiable) tout d’abord sur un rendu (graph de gauche) puis l’application d’un ombrage. Les résultats suivent l’augmentation en fréquence des modèles. La carte vidéo n’influe en rien...
On relèvera également le satisfaisant résultat du G3... Finalement pas si mauvais que ca.
Par contre, sur les 2 tests suivants, les cartes vidéo sont sollicitées, et là par contre on sent l’influence de 64 Mo contre 32 mais aussi l’influence encore une fois du G4 contre le G3.
Sur ce nouveau test, un résultat des plus intéressant est apparu. En effet, sur un test avec Photoshop et sur un traitement 2D d’une image, et bien le PowerBook 12" s’en sort le mieux et de beaucoup !!! Même sur les autres modèles de la famille AluBook... C’est le seul modèle a être équipé d’une carte nVidia (fabricant américain) tandis que tous les autres sont équipés de cartes ATI (fabricant canadien).
Même sur le test de 3D réalisé avec Unreal Tournament, pas de gain significatif avec les AluBook.
Ce dernier test valide les performances des disques durs. Il consiste en la copie d’un dossier contenant de nombreux fichiers représentant 1 Go. La référence (toujours le Titane en rouge) a mis 3 min 15 sec. Le passage de la norme ATA/66 à ATA/100 permet donc un gain de performances. L’ensemble de l’ordinateur influence également.
Les utilisateurs les plus exigeants pourront donc opter pour un disque dur plus rapide (5400 tr/min voir même 7200 tr/min) pour encore améliorer ces résultats.
Merci de la part de toute l’équipe à Moto Takashima pour son aide précieuse dans la traduction des éléments constituant une part importante de ce dossier. Ils étaient en effet écrits en japonais.
Besoin d’autre chose ??
Vous n’avez pas trouvé votre bonheur ou vous avez d’autres comparaisons qui ne sont pas dans cette liste, écrivez-nous, nous nous ferons un plaisir de les rajouter.
<< Page précédente | 1 2
